Ja, då har det alltså hänt igen……Ännu en kritisk röst med ett faktiskt budskap försöks tystas ner. Vad har hänt med vår klubb!  Här kommer den ena pekpinnen efter den andra, nu senast till en medlem som mer eller mindre vigt sitt liv åt rasen, som suttit med i både styrelse och kommiteer så länge jag kan minnas och som dessutom har en personlig relation till del av styrelsen. Här skickar man ett formellt brev med ett innehåll som inte kan betraktas som annat än ett försök att censurera åsikter. Brevet inleds med ett nedlåtande ”Bästa Anita” och vad sägs om detta ” Svenska Collieklubben är ägare av registerdata för kort- och långhårig collie och den statistik som vi som klubb lämnar ut får inte läggas ut direkt på Facebook eller på annan social media. Detta gäller även för medlemmar som ber att få ut registerdata. Information om denna restriktion skall skickas till mottagaren tillsammans med den efterfrågade statistiken” . Vad menar man?? Begär jag statistik om min uppfödning från Anita ska det alltså medfölja ett brev om att jag inte får visa min information någonstans?? Detta börjar bli löjeväckande! Vad är det som inte ska visas? SCK är ägare, ja, men vilka är SCK?? Är det vår eminenta styrelse eller är det medlemmarna. Vi har gett denna styrelse vårt förtroende att leda klubben men ingen har mig veterligen gett dem ett förtroende att begränsa informationen eller vad det anbelangar andras åsikter. Samtliga av dessa uppgifter finns dessutom att hämta på SKK som helt officiella data, bara lite jobb att sammanställa. Per-Erik Sundgren som är upphovsmakare till Lathunden var dessutom mycket noga med att påtala att all information från programmet bara vara att hämta och lägga ut, det var hans avsikt med Lathunden! Alla kommentarer som följer på Anitas inlägg visar dessutom på stor bestörtning och vrede (utom från två personer som pratar om upphovsrätt??), och ingen fattar vad som hänt med vår klubb.

 Jag är så trött på att höra att ”vi har så högt i tak i vår styrelse”. Jasså!!! Inte om åsikterna avviker från delar av övrig styrelse i alla fall. Detta uttalande döljer alltid att så inte är fallet. Dessutom är det ett otroligt fult grepp att så fort någon yttrar en avvikande mening komma med yttranden som ” ja, har jag inte förtroende får jag väl avgå”, eller ”du får ha din mening men VI instämmer inte”. Det här är en härskarteknik som är välkänd men inte speciellt trevlig, ett sätt att skapa osäkerhet och utanförskap, och ett försök att få personen att känna sig som att den inte passar in i gruppen.

Jag hoppas innerligt att styrelsen efter den massiva kritik som kom på fb tänker till och inser att det som de trodde sig uppnå på årsmötet med det nya förslaget att ena klubben, i stället fått rakt motsatt verkan. Enligt min mening har motsättningarna aldrig varit så stora som nu och det är definitivt inte motsättningarna uppfödare mellan som ökat utan samtligas förtroende för vår valda styrelse.

Stor eloge till Anita som hade det kurage som krävdes att lägga ut både sina känslor och styrelsen brev på fb, det är viktigt att alla inser hur styrelsens nya arbetssätt bedrivs. En grupp startade genast för att byta styrelse omedelbart medan andra jobbar mer långsiktigt, gemensamt är dock att vi alla känner att nu är det nog!

Valberedningen har fullt upp och det känns kul!  Många gånger består arbetet av att jaga folk, nu kan vi i stället intervjua och försöka få till de mest passande personerna på de olika posterna.

Vi är några medlemmar som tillskrivit styrelsen med ett fåtal frågor och vi väntar in svar inom 2 veckor. Jag hoppas att det kommer räta ut en del frågetecken.